财政部官员日前在2006年中国行业发展报告会上证实，我国不准备征收遗产税，目前还没有征收遗产税的计划。在这之前，曾传出中国大陆即将征收遗产税的说法，有媒体报道，一些富人纷纷抢在遗产税法规出台前，把自己名下一些物业的所有权转到子女的名下，尽管子女们可能尚未成年。

　　从理论上说，征收遗产税，一是为了国家增加税收，二是为了缩小贫富差距。那么，实践会不会和理论完全一致呢？不见得。

　　我国多年以来征收个人所得税，从国家增加税收这个角度说是成功的，但从缩小贫富差距的角度看，并没有达到预期目的。个人所得税的征收从1993年就开始了，起征点是800元。贫富差距是否因此而缩小了呢？事实早已作出了否定的回答。原因之一是，中低收入者多半挣“死钱”（固定工资），而真正的高收入者挣“活钱”，牟取的暴利也好，“灰色收入”也好，都不入工资表 。这就形成了挣钱少的挣在了在明处，被一五一十地收了税，而挣钱多的挣在了暗处，多半没有被征税或没有被足额征税。这怎么能起到缩小两极分化的作用？

　　百姓存款利息要缴纳个人所得税，富人百万元买信托及投资理财产品却可以免税，征收利息税不仅没有缩小贫富差距，反而加剧了两极分化。工薪阶层在社会结构中占有很大比重，他们出于防病、防老和供孩子上学的考虑，不得不把本应用于即期消费的资金存到银行，留作预期消费。可其结果是，低利率甚至负利率在消耗着他们的资产。

　　而他们的钱存在银行里，被富人们以很低的利息拿去“以钱生钱”。这就造成了一个很不正常现象：工薪阶层把劳动所得存进银行，提取时必须扣缴20％的个人所得税，而富豪们从银行以低利息借贷了低收入人群的存款，用于“以钱生钱”，牟取巨额利润甚至不义之财，越来越富，甚至出现暴富现象。

　　由美国科学史研究者罗伯特?莫顿提出的“马太效应”术语，为经济学界所借用，反映贫者愈贫，富者愈富，赢家通吃的经济学现象。上述情况就印证了这一现象。假如我们现在或不太久的将来征收遗产税，其效果会和征收个人所得税、利息税大同小异，也是放大“马太效应”。道理很浅显：在相关信息很不完善的情况下，只能征收介于穷人和富人之间的那些人的税，而真正的富人通过资本运作等途径，完全可以避税、逃税。

　　如此来说，我国不准备征收遗产税，表明决策层对国情的认识和把握越来越准确。而决策层对国情认识和把握准确程度的提高，是百姓之幸、民众之福，特别是对广大中低收入阶层来说，可以减少因社会经济调节机制缺欠带来的利益受损。