| 粟裕率取得的“七战七捷”为何曾被否定？ |
| 责任编辑：ncic 更新日期：2008-1-29 |
大会议上，批判所谓教条主义时，错误地批判了粟裕将军，有人否定苏中“七战七捷”，说有两个败仗“七战七捷”是粟裕自吹的，并进而诬蔑粟裕“不愿离开苏中”、“是地方观点”、“不顾大局”等等。从而全面否定粟裕将军的军事才能，否定了他在解放战争中的丰功伟绩。
1958年军委扩大会议之后，南京军区抽调人员组建战史编辑室，编写第三野战军战史，在庆祝国庆十周年之前，中国人民革命军事博物馆征收华东十大战役的标图，战史编辑室绘制的战役标图，第一幅就是苏中“七战七捷”图，在南京军区领导人审查时，有的说“这一仗根本不应该在这里打”，有的说“不叫七战七捷吧”。当时任军事学院院长的张震也参加了会审，他指出：“这一仗解决了我军数量、装备处于劣势条件下，是可以战胜美机械化装备的蒋介石军队的”。战史编辑室对苏中战役如何写，产生诸多疑问。但从中央档案馆收集来的战争初期中央军委与陈毅、粟裕以及华中分局之间的来往电报，看出中央军委、毛泽东主席是完全赞同批准粟裕在苏中先打几个胜仗的，曾发电致粟裕并告陈宋、张邓谭：“预备部队或钳制部队如有可调者，望张邓谭尽可能满足粟之要求，集中最大兵力于主要方向。”并直接指导了这次战役，战后又肯定了这次战役是集中优势兵力，各个歼灭敌人的典范。因此，认定把苏中战役写成成功之仗。但在《中国人民解放军华东军区、第三野战军第三次国内革命战争战史》初稿，以下简称“《三野战史》(初稿)”中仍然把这个完整的连续7仗，砍去了一个海安保卫战，成了6仗，从而也就不再提“七战七捷”了。
海安保卫战，我军以4个团抗击敌人7个旅的进攻，掩护我军主力休整，英勇抗击4天，以200人的伤亡代价歼敌3 000之众，适时主动撤出，造成敌人错觉，使敌分兵东进李堡，为下一步创造了有利战机。这样一个妙仗，竟被一笔勾掉，就变成我军如南战后至李堡战斗之间有18天未战，连续的7仗变成不连续的两段。本来苏中7仗是紧密联系的，是在一个战役指导思想下进行的。有两仗是交织在一起打的，有的战斗之间相隔是2～6天，最长的是9天。苏中战役最大的特点是在苏中前沿、纵深仅50公里的狭窄地带，对付数倍于我的多路密集之敌，灵活运用兵力打敌一路，务求每战必胜的连续作战。写史者把其中一些战斗看成是孤立的，认为海安是个小仗不值一提。殊不知这个小仗却是带转折性的一仗。缺了它，就不能认识李堡和以后几仗从何而来；砍去它，就破坏了苏中战役是一组连续战斗的本来面貌。
《三野战史》(初稿)未送负责华东战场战役指挥的粟裕将军审查，于1962年出版，在内部发行至今三十多年了。这三十多年中，在书场上、报刊上时而出现有关华东战场的回忆文章，都或多或少重复这部战史中被歪曲的史实和错误评语。
1984年2月粟裕将军逝世之后，中共中央总书记胡耀邦到江苏视察工作时，鼓励江苏在今后的经济工作中再来一个新的“七战七捷”，去夺取四化建设的新胜利。江苏省委和南京军区党委据此决定在纪念苏中战役四十周年之际，编辑出版《苏中“七战七捷”》一书，胡耀邦题写书名，为《苏中“七战七捷”》正了名；并在江苏海安建了苏中“七战七捷，，纪念馆鼓励后代，以资育人。但是，在聘请题写纪念碑名时，竞遇一名老者说：“出书不要突出个人”，使有用心上一页 [1] [2] [3] 下一页 |
|
| 上一篇文章： 揭秘1955年授衔：仅有七位元帅参加授衔仪式 |
| 下一篇文章： 没有了 |
|
|
|
|
